Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13336 Esas 2022/701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... mirasçıları, davacı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 10.07.2017 tarihli ek karar ile temyiz eden davacı ... ve davalı ...’ın temyiz dilekçelerinin süreden reddine karar verilmiş olup, davacı ... ve ...’ın ek kararı da temyiz etmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 72 parsel sayılı 91.750,00 metrekare, 80 parsel sayılı 228.125,00 metrekare, 83 parsel sayılı 191.250,00 metrekare, 86 parsel sayılı 443.250,00 metrekare, 91 parsel sayılı 324.625,00 metrekare, 93 parsel sayılı 574.750,00 metrekare, 106 parsel sayılı 402.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların 5147604/15482880 hissesinin ... oğlu ..., 2301831/15482880 hissesinin İbrahim kızı ..., 1653036/15482880 hissesinin ... oğlu ..., 2168208/15482880 hissesinin Veysi oğlu ... Atlıa, 1084104/15482880 hissesinin ... oğlu ... Atlı, 135513/15482880 hissesinin ... oğlu ... Atlı, 135513/15482880 hissesinin ... oğlu Habib Atlı, 90342/15482880 hissesinin ... oğlu ..., 45171/15482880 hissesinin ... oğlu ... Atlı, 786198/15482880 hissesinin ... oğlu ... ... Ek 1935360/15482880 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ... mirasçıları, davacı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 10.07.2017 tarihli ek karar ile temyiz eden davacı ... ve davalı ...’ın temyiz dilekçelerinin süreden reddine karar verilmiş olup, davacı ... ve ... ek kararı da temyiz etmiştir.
Tebliğat Kanunu'nda 6099 sayılı Kanun ile değişikliğe gidilmiştir. 19.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir. (Ek fıkra:11.01.2011 - 6099 S.K./3.mad.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." T.K’un 21/2. maddesi (Ek fıkra:11.01.2011 - 6099 S.K./5.mad) gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmünü içermektedir. Somut olayda; hükmün davacı ... ve davalı ...’ın bilinen son adresine tebliğ çıkarılmadan direkt mernis adresine tebliğ edilmiş olup tebliğin usule uygun olduğundan bahsedilemez. Bu nedenle ... Kadastro Mahkemesinin 10.07.2017 tarihli ek karan kaldırılarak, davacı ... mirasçıları, davacı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ..., davalı ...’nın temyiz itirazlannın incelenmesine geçildi.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanaklan münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlannın reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacı ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.