Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/12069 Esas 2020/4627 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12069
Karar No: 2020/4627
Karar Tarihi: 17.09.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/12069 Esas 2020/4627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkların 2008 yılında sahte fatura kullanmak suçundan yargılandığı belirtiliyor. Sanıklar suçlamaları reddederken, mahkemenin kuşkuya yer vermeyecek şekilde maddi gerçeği belirleyebilmek için bazı araştırmalar yapması gerektiği belirtiliyor. Bu araştırmalar arasında faturaları düzenleyen mükellef hakkında ilgili takvim yılında \"sahte fatura düzenleme suçundan\" dava açılıp açılmadığının araştırılması, faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için bazı belgelerin getirtilmesi ve ticari defterlerin bilirkişi incelemesine tabi tutulması yer almaktadır. Kararda, hatalar olduğuna dair bazı hususlar da belirtilmektedir. Bu hususlar arasında, vekil ücretine hükmedilirken asgari ücret tarifesinin gözetilmemesi ve suç tarihinin yanlış yazılması yer almaktadır. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmektedir.

11. Ceza Dairesi 2019/12069 E. , 2020/4627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; mahkumiyet , sanık ... hakkında; beraat

Sanıklar hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılan kamu davasında; sanıkların suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:
1-Faturaları düzenleyen mükellef hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan“ dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyaların getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,
2-Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ya da şahısların CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerine, sözü edilen faturaların ayrıntılarının, faturaları hangi ticari ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi; faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
4-Kabule göre de;
a)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti olan 1.500,00 TL’ye hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 15.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
b)Düzenleme tarihi 2008 olan suça konu faturalar, kurumlar vergisinde de kullanıldığından "26.04.2009" olan suç tarihinin “2013” şeklinde yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.