Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9785 Esas 2019/3180 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9785
Karar No: 2019/3180
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9785 Esas 2019/3180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verdiği sanık için, TCK'nın 53. maddesinin infaz aşamasında uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak, hükümde sanığın suçunun TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulduğu ve sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanarak hüküm verildiği belirtildi. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nın 53. maddesi: Uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi ve hükümlünün koşulları.
- TCK'nın 141. maddesi: Hırsızlık suçu.
- TCK'nın 142/1-e maddesi: Tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçu.
- TCK'nın 143. maddesi: Gece veya gündüz vakti ev, iş yeri, kamuya açık kurum veya kuruluş gibi yerlerden eşya yada para çalınması veya hırsızların şahısların üzerinde veya araçlarındaki eşyaları zor kullanarak almaları suretiyle hırsızlık suçu.

13. Ceza Dairesi 2018/9785 E. , 2019/3180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK"nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, müştekinin sabit bir yere kilitli olmaksızın evinin önünde park halindeki motosikletini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Olay tarihinde güneşin saat 19:04 de battığı, müştekinin beyanında olayın saat 20:00-01:00 arasında olduğunu belirtmesi karşısında; suçun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.