Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21304 Esas 2012/25731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2662 TL ıslah ile 3195,50 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davaya konu dairede davalı ile hissedar olduklarını, taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve satış işlemlerine başlanıldığını, ancak davacının daire için faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını, yapılan masrafları mahkeme kanalıyla tespit ettirdiğini, bu nedenle daire için yapılan masrafların bedeli 2162 TL ile davacı tarafından ödenen 500 TL apartman aidat gideri olmak üzere toplam 2662 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın miktar itibariyle yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, davacının yazılı belge ibraz edemediği, aidatlarla ilgili ibraz edilen apartman gider makbuzlarının ise dava dışı ... tarafından ödendiği, dava dışı ..."in taraflarca ödenmesi gereken aidat borçlarına yönelik bir ödemesinin bulunması durumunda, açacağı bir davada tahsilinin mümkün olacağı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak taşınmaza yapılan faydalı ve zorunlu masrafların BK"nun 61.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebine ilişkindir. Davanın niteliği gereği daire için yapılan zorunlu ve faydalı masrafların davacı tarafından yaptırıldığı iddiasının, yemin dahil her türlü delille ispatı mümkündür. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan davanın yazılı belge ile ispatlanması gerektiği ve davacının yazılı belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.