MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 50.000 TL manevi, 1.000 TL maddi, (ıslah ile 15284,32 TL) tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların kızı ..."in 4.2.2002 tarihinde köyün meydanlık alanında oynarken, elektrik çarpması sonucu vefat ettiğini, maktül Zeynep"in ölümünde davalıların kusurlu olmaları nedeniyle 50.000TL manevi, 1000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davada 13.10.2011 tarihli celsede HMK.nun 120.maddesi gereğince, 110 TL gider avansını yatırması için, davacılar vekiline iki haftalık kesin süre verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece; davacılar vekilinin kesin süreyi geçirdikten sonra gider avansının ödendiğinden bahisle HMK.nun 114/1–9, 120 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, gider avansının ödenmesi için gönderilen tebligatın davacılar vekiline 2.1.2012 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık kesin süre dolduktan sonra gider avansının 12.4.2012 tarihinde yatırıldığı, duruşma gününün ise 12.4.2012 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun 114/1-9.maddesi gereğince "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" nın dava şartı olarak kabul edildiği hükme bağlanmıştır.Aynı Kanunun 120/2.maddesinde ise, "Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece; bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir" denilmektedir. Aynı şekilde 115/2.maddesinde, "Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için mahkeme kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder", 3.fıkrasında "Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilmez" hükmü getirilmiştir.Her ne kadar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/g ve 120/2 ve tarife gereğince belirlenen gider avansı yatırılmak üzere davacı vekiline verilen 2 haftalık kesin süreden sonra gider avansı yatırılmış ise de gider avansının ödenmesi için gönderilen tebligatın davacılar vekiline 2.1.2012 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık kesin süre dolduktan sonra gider avansının 12.4.2012 tarihinde yatırıldığı, duruşma gününün ise 12.4.2012 tarihi olduğu, böylelikle celse talikine neden olmadan gider avansının yatırıldığı anlaşılmaktadır.Yasa koyucunun temel amacı, eksik kalan giderin yatırılmasını ve davaların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3.maddesi hükmüne göre makul sürede sonuçlandırılmasını sağlamaktır. Somut olayda, celse talikine uğramadan gider avansı yatırılmıştır. Davanın uzamasının engellenmesi davaların ucuz, basit ve çabuk sonuçlandırılması prensibi de kabul edilerek yatırılan avansa göre, kesin sürenin amacına da ulaştığı belirlendiğinden, toplanacak delillere göre davanın sonuçlandırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.