Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11445 Esas 2022/811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "temyize konu 152 parsel sayılı taşınmazın her ne kadar Yasemin, Bülent ve ... adına tesciline karar verilmiş ise de, tespite esas vergi kayıtlarının kapsamları usulünce belirlenmediği, uzman teknik bilirkişi raporunda 146 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 24.04.1933 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydının 152 ve 241 parsel sayılı taşınmazı kapsamına aldığı bildirilmiş ise de tapu kayıt uygulamasının yeterli olmadığı açıklanarak, doğru sonuca varılabilmesi için, az yukarıda bahsi geçen vergi kayıtlarının ve 24.04.1933 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydının dayanakları tapu kayıtlarının tesisinden itibaren bütün tedavülleri (bilgisayar veya daktilo ile yazılı şekilde okunaklı) ve varsa haritaları ile tüm oluşum belgeleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması keşif sırasında tapu kayıtları okunup kayıtlarda yazılı hudutların yerel bilirkişilere zeminde göstertilmesi ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanıkla kanıtlama imkanının sağlanması ve bu suretle davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının haritalarının bulunması halinde tapu kaydı ve haritasının kapsamının, kadastro paftasıyla haritanın ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, tapu kaydının haritalarının bulunmaması halinde, taşınmazın evveliyatı, fiilen kimin kullanımında olduğu, davalı tarafça bu taşınmaz üzerinde zilyetlik sürdürülüp sürdürülmediği hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, kayıt kapsamlarının ve taşınmazlar arasındaki ortak sınırların belirlenmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamı, yapılan tüm keşifler, dinlenen mahalli bilirkişiler, dayanak tapu kayıtları, tahrir-vergi kayıtları ve teknik bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu 241, 152 parsellerin dayanak 377 ila 380 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığı, bir hududunun bilinemediği ve genişlemeye elverişli olduğu, öncesinin yitik ve kaçak kişilerden kalma yerler olduğundan miktarına değer verilerek 152 parsel ile 241 parselin teknik bilirkişilerce 241 parsel olarak gösterilen kısmının vergi kaydı maliki mirasçıları adına, teknik bilirkişilerce miktar fazlası olarak (A) harfi ile gösterilen kısmın ise Hazine adına, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına, dava konusu 146 parsel ile 1173 parselin teknik bilirkişilerce (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısmın 24.04.1993 tarihli ve 50 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığından, bu tapu malikleri ve mirasçıları adına, dava konusu 147 ile 1173 parselin teknik bilirkişilerce (B) harfi ile gösterilen kısmı dayanak 15.04.1947 tarihli ve 32 sıra tapu kaydı kapsamında kaldığı ve bu tapu kaydının sınırlarının sabit değişmez olduğundan sınırlarına itibar edilerek bu tapu kaydı malik ve mirasçıları adına tesciline karar verilerek, davacı Hazinenin davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, 152 nolu parselin 1980 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile ...mirasçıları; 1/3 pay ... TC kimlik nolu ..., 1/3 pay ... TC kimlik nolu ..., 1/3 pay ... TC kimlik nolu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 241 nolu parselin; fen bilirkişisinin 8.5.2017 tarihli raporları eki kroki 1 de 241 parsel ile gösterilen 1700 m2 yüzölçümlü kısmın zeytin ağaçlı tarla vasfı ve 241 parsel numarası ile ...mirasçıları, 1/3 pay ... TC kimlik nolu ..., 1/3 pay ... TC kimlik nolu ..., 1/3 pay ... TC kimlik nolu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin 08.05.2017 tarihli raporları eki kroki 1 de (A) harfi ile gösterilen 1550 m2 yüzölçümlü kısmın zeytin ağaçlı tarla vasfı ve köyün son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısımlar üzerinde bulunan 3 adet ... ... oğlu ...'a, 2 adet ... ... Cami Vakfına ait olduğun ilişkin şerhin aynen muhafazasına ve bu hususun K.K.19/2.maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde belirtilmesine,147 nolu parselin 2540 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile; 8/16 pay ... TC kimlik nolu ..., 3/16 pay ... TC kimlik nolu ..., 3/16 pay ... TC kimlik nolu ..., 2/16 pay ... TC kimlik nolu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin 08.05.2017 tarihli raporları eki kroki 1 de (B) harfi ile gösterilen 5971 m2 yüzölçümlü kısmın zeytinağaçlı tarla vasfı ile 1173 parsel numarası ile, 8/16 pay ... TC kimlik nolu ..., 3/16 pay ... TC kimlik nolu ..., 3/16 pay ... TC kimlik nolu ..., 2/16 pay ... TC kimlik nolu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin 8.5.2017 tarihli raporu eki kroki 1 de 146 parsel olarak 2507 m2, (D) harfi ilg gösterilen 934 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 235 m2 yüzölçümleri ile gösterilen toplam 3676 m2 lik kısmın 146 parsel numarası ve zeytinlik vasfı ile ; 30/216 pay ... TC kimlik nolu ..., 24/216 pay ... TC kimlik nolu ..., 27/216 pay ... TC kimlik nolu..., 27/216 pay ... TC kimlik nolu ..., 27/216 pay ... TC kimlik nolu ..., 27/216 pay ... TC kimlik nolu ..., 27/216 pay ... TC kimlik nolu ... ..., 27/216 pay ... TC Kimlik nolu Melek ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49.30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.