Esas No: 2022/959
Karar No: 2022/4433
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/959 Esas 2022/4433 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemiyle temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, Gümrük Müdürlüğü'nün doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle davaya katılmasının geçersiz olduğu ve hükmü temyize hak vermeyeceği sonucuna varılmıştır. Ancak, suçtan doğrudan zarar görmüş olan kurumun temyize hakkı bulunmaktadır. Sanığın ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediği ve suçtan doğrudan zarar gören kurumun belirtilen kurum olduğu tespit edilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki karara yönelik bu kurumun itiraz hakkı olduğu da belirtilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan diğer kurumun da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği göz önünde bulundurulmuştur. Sanığın dava zamanaşımı süresi dolmuştur ve hükmün bozulması ile müsaderesi kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa, CMUK’nun 317. maddesi, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi, 4733 sayılı Yasa, TCK.nun 66. maddesi, TCK.nun 54/4. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar gören kurumun ise ... olduğu, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 12/11/2013 tarih, 2011/276 Esas ve 2011/431 Karar sayılı hükme yönelik anılan kurumun itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan ...'na hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkemenin bahse konu kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durmadığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 12/10/2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.