Esas No: 2021/6237
Karar No: 2022/806
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6237 Esas 2022/806 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, müvekkilinin tapu devir ve satın alma hakkına sahip olduğunu ve taşınmazın kendisine tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esasen reddetmiştir. Temyiz edilen kararda ise, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ve gerekçeler incelenerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğuna hükmedilmiştir. Decision No: 2021/6237 E. , 2022/806 K.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi (Temyiz Şartları) ve HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi (İstinafın Kabul edilemeyeceği haller) kararda geçen kanun maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, davacının ... İlçesi ... Mahallesi 902 ada 1 parselin kullanıcısı olduğunu belirterek, noter muvafakatı çerçevesinde 6292 sayılı Kanun çerçevesinde devir ve satın alma hakkının davacıya ait olduğunun tespitine, dava devam ederken yerin davalı ... veya üçüncü bir şahıs adına satışı gerçekleşir ise tapu kaydının iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.