Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/826 Esas 2013/5358 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/826
Karar No: 2013/5358

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/826 Esas 2013/5358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, tapuda kayıtlı olan Küplüce Köyü, eski 437 parsel sayılı 49014,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itirazdır. 172 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki yenileme tutanağının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, ancak orman sınırları içinde kalan kısmının kadastro tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece, davacı Orman Yönetimi'nin görev yönünden reddedilmiştir. Dava tapu iptali ve tesciline ilişkin olup, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine ilişkin dava olmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne atıfta bulunulmuştur.

20. Hukuk Dairesi 2013/826 E. , 2013/5358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Gayrimenkul İnşaat Planlama Pazarlama ve Danışmanlık Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda kayıtlı olan Küplüce Köyü, eski 437 parsel sayılı 49014,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 172 ada 1 parsel 48898,51 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen 1973 yılında kesinleşen orman tahdidinde tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, orman sınırları içinde kalan kısmının kadastro tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinin HMK"nun 1 ve 20. maddesi uyarınca görev yönünden reddine,172 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki yenileme tutanağının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece, yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava tapu iptali ve tesciline ilişkin olup, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine ilişkin dava olmadığı, bu durumda uygulama tutanağı kesinleştiği halde, mahkemece 172 ada 1 parselle ilişkin tesbit gibi tesciline şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fırkasının 2.bendinin hükümden çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.