Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/8688 Esas 2018/62 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8688
Karar No: 2018/62
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/8688 Esas 2018/62 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kapıcı, işverenleri olan davalılara açtığı davada, çalışma süresinin tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının bir işyerinde asgari ücret ve hizmet akdiyle 25.10.2007 -16.03.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar vermiştir. Ancak, davalılardan biri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereği, bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörülmediği ancak davanın kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle özel bir duyarlılıkla yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle davalıların temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2016/8688 E. , 2018/62 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 25.10.2007 ile 16.03.2011 tarihleri arasında kapıcı olarak geçen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,davalılar ... Taşı İnş.Ltd.Şti ve davalı ... 2 Site Yönetimine karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,davacının davalı ... Yöneticiliğine ait ... sicil numaralı işyerinde asgari ücret ve hizmet akdi ile 25.10.2007 -16.03.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 25.10.2007 ile 30.11.2010 tarihleri arasında Alden 2 Sitesi Yöneticiliği ve ...taşı İnş.Ltd.Şti adına tescilli işyerlerinden çalışmasının giriş çıkış yapılarak kesintili bildirildiği,16.03.2011-07.03.2014 tarihleri arasında ise Alden 1 Sitesinden kesintisiz bildirimi bulunduğu,tanıklarca ...taşı İnş.Ltd.Şti.nin sitenin müteahhitliğini yapan şirket olduğu,Alden 2 Sitesinin kendi kapıcısının bulunduğu,davacının Alden 1 sitesinin kapıcısı olarak ara vermeden çalıştığının beyan edildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, Alden 1 Site Yöneticiliği ve Alden 2 Sitesinin hangi tarihler arasında kanun kapsamında olduğunu davalı Kurumdan sormak, Alden 1 ve Alden 2 Site yönetimi ile ...taşı İnşaat Ltd.Şti adına tescilli işyerlerinin dönem bordrolarını Kurumdan istemek, dönem bordrolarında kayıtlı tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, davalı sitede ikamet edenlerin ve Alden 2 Sitesinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı iddia edilen diğer kapıcının beyanlarını almak, Alden 1 sitesinde ne zamandan itibaren oturulmaya başlandığını belirlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Alden 1 Site Yönetimine iadesine, 15.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.