MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya iki ayrı banka dekontuna konu toplam 6.500 ... borç gönderdiğini, bu paranın geri ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile evlenmek üzere bir süre beraberlik yaşadıklarını, bu dönemde davacıya 10.000 ... borç verdiğini, 10.000 ... karşılığında davacının 6.500 ... gönderdiğini geri kalan alacağını alamadığını, gönderilen bu 6.500 ... "nun borcun geri ödenmesi olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalının savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, karz aktine dayalı olarak ödenen paranın tahsiline ilişkin olup davalı, davacının kendisine olan borcunu ödediğini savunmuştur. Kural olarak MK 6. maddesi gereğince davacı davalıya gönderilen havale konusu paraları borç olarak gönderdiğini kanıtlamalıdır. Davalının savunması gerekçeli inkar niteliğindedir. Gönderilen havale dekontu yabancı dille düzenlenmiş olup, mahkemece Türkçe tercümesinin yaptırılmadığı, bu itibarla havalenin ne amaçla gönderildiği ile ilgili bir açıklama olup olmadığının tespit edilmediği
anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının dayandığı dekontlarda davacının iddiasını destekler mahiyette bir açıklama olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla ilgili dekontların tercümelerinin yapılması sağlanmalıdır. Dekont kayıtlarına ilişkin yapılacak tercüme sonrasında dekontlarda davacının borç olarak gönderdiğine dair bir açıklama olmaması halinde, ispat külfetinin davacıda olduğu gözetilerek, davacıya, paranın borç olarak gönderildiğine dair iddiasını yasal delillerle kanıtlama imkanı tanınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken ispat külfeti ters çevrilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 217.00 TL harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.