MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
20.01.2004 olan suç tarihinin iddianame ve karar başlığına 01.01.2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Suç tarihi itibari ile 18 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında çocuklara yönelik usul hükümlerine göre yargılama yapıldığı anlaşılmış ise de; sanık aleyhine bir durum olmadığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay tarihinde gece vakti katılana ait evin giriş kapı demir korkuluklarını sert bir cisimle zorlayarak yerinden söküp, kapı camını kırarak içeriden hırsızlık yapan sanığın olay tarihinde 18 yaşını doldurduğu da gözetilerek eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522(çalınan malların niteliği ve değerleri belirlenip sonucuna göre) ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1 maddelerine uyduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, yapılan uygulama göre her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.