Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/796 Esas 2013/5349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 106 parsel sayılı 1997,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çamlık vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ..., Nisan 1297 yoklamalı 336 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak taşınmazın, kendilerine ait olduğu iddiasıyla tespitin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece; davanın reddine, 101 ada 106 parsel nolu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1990 yılında yapılıp 14.12.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkeme tarafından davacılara bir çok kez keşif masraflarını yatırması için süre verildiği, buna rağmen davacıların keşif giderlerini yatırmadığı gibi bu giderleri yatırmayacağını beyan ettiği ve mahkemece davanın 3402 sayılı Kanunun 36/1. maddesi gereğince keşif giderlerini yatırmadığı gerekçesiyle davalarını ispat edemediğinden, davacıların davalarının reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.