Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7622 Esas 2013/17212 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/7622
Karar No: 2013/17212
Karar Tarihi: 03.06.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7622 Esas 2013/17212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Çocuk Mahkemesi'nde hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin düşük olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmiştir. Ayrıca, çocukların cezai sorumluluğunun olmadığı ve çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun hükümleri gözetilmeksizin sanık hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmamıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
TCK'nın 145. maddesi, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerine göre ceza miktarını belirlemektedir.
TCK'nın 2/1. maddesi, kanunda yazılı cezalar dışında başka bir ceza veya güvenlik tedbirine hükmedilemeyeceğini belirtmektedir.
TCK'nın 31. maddesi, 12 yaşından küçük veya 12-15 yaş aralığında olan ancak suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş kişilerin cezai sorumluluğunun olmadığını belirtmektedir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi, koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanması gerektiğini belirtmekted

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/7622 E. , 2013/17212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temyiz incelemesine konu hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 145. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK"nın 2/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca, “Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.” Aynı Kanun"un 31. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 12 yaşından küçük olan ya da 12 – 15 yaş grubunda olup ta işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmeyen kişilerin (çocukların) cezai sorumluluğu yoktur. Ancak, bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesi uyarınca, “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” Aynı Kanun"un 5. maddesinin başlığı ise; “koruyucu ve destekleyici tedbirler”dir.
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.