Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/878 Esas 2013/2809 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında paydaş olan “..., ... ve..."in"" tapu kaydında yazılı olmayan soyadlarının eklenmesi suretiyle düzeltme yapılmasını talep etmişlerdir.
Davalı, duruşmada davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ""... ve ..."" hakkındaki davanın kabulüne, ""..."" hakkındaki davanın ise davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
Somut olayda, davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/688 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında verilen yetkiye dayanarak dava açtığından aktif dava ehliyeti vardır. Bu nedenle tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.