MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, basit tehdit, cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Cinsel taciz ve basit tehdit suçlarına ilişkin kararda öngörülen adli para cezalarının türü ve miktarı itibariyle kesinlik sınırı içinde olması sebebiyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Hakaret suçundan kurulan hükümde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünde karar verilmemiş ise de, bu hususun mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infazda gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ..."ın sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-) Tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, tehdit eylemini birden fazla katılana karşı tek bir mesajla aynı zamanda gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
b)CMK"nın 231/11.maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, tehdit suçlarından önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezalarının paraya çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.