Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/976 Esas 2013/5347 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/976
Karar No: 2013/5347

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/976 Esas 2013/5347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu hüküm incelendiğinde, dava konusu taşınmazın etrafını gösterir geniş pafta örneği bulunmadığı ve raporun düzenlendiği hava fotoğraflarında yer alan ağaçcıkların cinsleri, yaşları ve koyu renkli görülme nedeninin açıklanmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın konumunun belirlenmesi amacıyla en eski tarihli memleket haritası, 1970 ve 1954 tarihli hava fotoğrafları, orijinal renkli memleket haritaları ve aplike edilerek hazırlanacak müşterek imzalı açıklamalı ek raporu içeren dosya, raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine gönderilerek eksikliklerin giderilmesi gerekmektedir. Ayrıca, taşınmaz toprağı hakkındaki çelişkinin de giderilmek üzere ek bir rapor istenilmelidir. Dosyanın düzenlenerek tarih ve işlem sırasına göre dizi pusulasına bağlanıp, ilgili kanun maddelerine uygun şekilde gönderilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- HUMK'nun 433/3. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği

20. Hukuk Dairesi 2013/976 E. , 2013/5347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı .... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Yapılan incelemede dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir geniş pafta örneğinin dosyada bulunmadığı, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından 1954 ve 1970 tarihli hava fotoğraflarının fotokopisi üzerinde dava konusu taşınmaz ile komşu parseller aplike edilmeden rapor düzenlendiği, yine çekişmeli taşınmazın hava fotoğraflarında yer yer ağaçcıkların bulunduğu koyu renkli alanlar içerisinde görüldüğü belirtildiği halde ağaçcıkların ne olduğu ve koyu renkte görülme nedeninin açıklanmadığı anlaşıldığından,
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir geniş pafta örneği, en eski tarihli memleket haritası, 1970 yılı hava fotoğrafına dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritası ve orijinal renkli 1954 ve 1970 tarihli hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek en eski tarihli memleket haritası, 1970 tarihli hava fotoğrafına dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritası ile 1954 ve 1970 tarihli hava fotoğrafları (1/5000, 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de en eski tarihli memleket haritası ve 1954 ve 1970 tarihli hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, üzerlerinde görülen ağaççıkların ne olduğu, cinsleri ve yaşları ile koyu renkte görülme nedeninin açıklandığı müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması,
2) Orman bilirkişi kurulu taşınmaz toprağının orman toprağı olduğunu açıkladığı halde, ziraatçı bilirkişi tarım toprağı niteliğinde bulunduğunu bildirdiğinden bu duruma ilişkin çelişkinin giderildiği ek rapor kendilerinden alınarak dosyaya eklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.