Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9467 Esas 2022/830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesi ... Köyünde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında 95, 153, 181, 182 ve 183 parsel sayılı muhtelif yüzölçümüne sahip taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile dava dışı gerçek kişi adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 2012/4 Esas, 2012/21 Karar; 2002/180 Esas, 2005/180 Karar ve 2011/8 Esas, 2011/96 Karar sayılı dosyaları ile taşınmazların bir kısmı hükmen orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İlçesi ... Mahallesinde dava konusu taşınmazları 20 yıldan fazla süredir kullanmakta olduğunu, dava konusu taşınmaz alanında 160 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmada, daha önce mahkeme kararı ile orman olarak tesciline karar verilen kısımların 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını ancak daha sonra bu işlemin iptal edilerek orman tahditi içerisinde bırakılması nedeniyle kadastro komisyon kararına itirazla, taşınmazların mahkemece 2/B alanı olarak orman dışına çıkartılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 19.04.2018 tarihli ve 2018/24 Esas, 2018/489 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.