Esas No: 2021/6240
Karar No: 2022/803
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6240 Esas 2022/803 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, bir taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını iddia ederek kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak, yapılan incelemede taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hazine tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın tespit gibi beyanlar haneleri korunarak Hazine adına tapuya tescil edilmesine karar vermiş, davacı tarafından istinaf edilmiş ve istinaf edilen karar esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 179 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi beyanlar haneleri korunmak suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.