Danıştay 2. Daire 2021/4121 Esas 2021/538 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4121
Karar No : 2021/538

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … -Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : S.S. …Nolu … Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Hatay ili, … ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan minibüs yazıhanesi faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin İskenderun Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hususunun, belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, yetkisiz olan Belediye Encümenince tesis edildiği, bu haliyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle onanmasına ilişkin Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 08/03/2016 günlü, E:2015/6794, K:2016/1558 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5393 sayılı Belediye Kanunun 15/b maddesi uyarınca "Kanunların belediyeye verdiği yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarma, belediye yasakları koyma ve uygulama, kanunlarda belirtilen cezaları verme" aynı yasanın 15/p maddesine göre "her türlü servis ve toplu taşıma araçlarının güzergahlarını ve durak yerlerini belirleme ve araç park yerlerini tespit etme" yetkilerinin olduğu, Belediye Zabıta Müdürlüğünün Dolmuş Minibüs Yönetmeliğinin 14. maddesine göre "dolmuşların kendilerine tahsis edilen duraklar dışında yolcu alma ve indirmelerinin yasak olduğu", davacı kooperatifin araç güzergahlarının … tarih ve … sayılı Encümen kararıyla belirlenerek E-91 Karayolu- Antakya istikametinde bulunan duraklarda bekleme yapmadan yolcularını alıp, durak harici yolcu almamak kaydıyla Antakya istikametine gitme şartı bulunduğu, dolayısıyla mevcut düzenlemeye aykırı davranan koopertatif hakkında yapılan işlemin hukuka uyarlı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.