MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-j-son, 43/1, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK"nın 207/1, 43/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kararda suç tarihi 2005 – 2006 olarak yazılmış ise de kredi sözleşmelerinin düzenlendiği 05/09/2005, 15/01/2006, 20/01/2006 tarihleri suç tarihi olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun 5327 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve nevi itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 09/05/2005, 15/01/2006, 20/01/2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, temyiz dışı diğer sanık ile birlikte Edremit Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifinden kredi çekmek için katılan yerine kefil olarak imza atarak üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanıklar, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun subut bulmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.