MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı olup, diğer davalı ... idaresinde bulunan aracın 13/11/2010 tarihinde davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen hasarın giderilmesi için müvekkilinin 2.837,57 TL ödemede bulunduğunu belirterek 2.837,00 TL"nin fiili ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Kabulü ile 2.837,00 TL"nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 502,00 TL"sine 20/01/2011 tarihinden 2.335,00 TL"sine 21/02/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 139,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.