Zincirleme olarak icbar suretiyle İrtikap - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11222 Esas 2019/6454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Zincirleme olarak icbar suretiyle İrtikap
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre; rüşvet alma suçundan mahkumiyet (üç kez)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki .... "nun 10/07/2012 tarihli talimat duruşmasında sanıktan herhangi bir şikayeti olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz talebi ile hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısının sanık lehine olan temyiz itirazları ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 26/04/2016 tarihli ve 2014/118 Esas, 2016/208 sayılı Kararında da benzer şekilde belirtildiği üzere, rüşvet suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı işlenen suçlar bölümünde düzenlenmiş olması karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin suçun mağduru değil, zarar göreni olacağı nazara alınarak, sanık hakkında tek suçtan hüküm kurulup zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle artırım yapılarak ceza belirlenmesi yerine, sanığın üç kez rüşvet suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

.../...
-2-

Rüşvet suçunun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin maddenin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde hak yoksunluğuna hükmolunması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.