Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3150 Esas 2013/5334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine 14.07.2008 günlü dava dilekçesiyle, Salur Köyünde davalı adına kayıtlı olan 712 ada 9 parsel sayılı 4622,79 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşen orman tahdidi dışında kalsa da eylemli orman niteliğinde bulunduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 08.04.2008’de ilâna çıkan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 1969 yılında kesinleşen orman tahdidi sırasında toplu tarım alanı olarak nitelendirildiği, köy yerleşim alanına 300 metre uzaklıkta, % 6 - 7 eğimli, etrafının 60 - 70 yıllık eski kuru taş duvarla çevrili bulunduğu, çekişmeli yer 45 yıl öncesine kadar tarım yapılan arazi iken (A) bölümünün 1970 yılından sonra ekilmemesi nedeniyle bitişiğinde bulunan kızılçam ormanının tohumlaması sonucu kızılçamlarla kaplandığı, 5- 6 yıl önce tekrar ağaç ve çalıların temizlenerek zeytinlik haline getirildiği, (B) bölümünün ise, yaklaşık 100 yıldır kullanılan tarım arazisi olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.