Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3265 Esas 2014/14398 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3265
Karar No: 2014/14398
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3265 Esas 2014/14398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındıktan sonra üzerine atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek manevi tazminat istemiyle dava açtı. Mahkeme, davacı lehine 100 TL manevi tazminat hükmetti ancak yasal faize hükmediği için karar temyiz edildi. Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi ve manevi tazminatın dava tarihi olan 13.02.2012'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesi gerektiğini belirtti. Kararda CMK'nın 141. ve devamı maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri detaylı bir şekilde açıklandı.

12. Ceza Dairesi 2014/3265 E. , 2014/14398 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 13.02.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/86803 Soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; şüphelinin (davacının) görevi yaptırmamak için direnme suçundan gözaltına alındığı ve soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
13.02.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında suç tarihi ve 13.02.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili tarafından açıkça dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesine karşılık kabul edilen manevi tazminat miktarı için yasal faize hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 numaralı bendindeki ""manevi tazminatın"" ibaresinin sonuna ""dava tarihi olan 13.02.2012"den itibaren işleyecek yasal faizi ile"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.