20. Hukuk Dairesi 2013/2932 E. , 2013/5330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2859 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro sırasında .... Köyü 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, yenileme kadastrosuna itiraz süresinde taşınmazın orman olduğu ve yenileme çalışmalarının da teknik yönden eksik olduğu iddiası ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Hazine, 09/08/2005 günlü dilekçesiyle taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin hükmü temyizi üzerine Dairece karar bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/14029 - 16383 sayılı 13.12.2007 günlü kararında özetle; [Mahkemece, davacının talebinin mülkiyet uyuşmazlığını ilgilendiren tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmaksızın dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. 2859 sayılı Kanunun 4/1. maddesi "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz" hükmünü içermekteyse de dava dilekçesinde taşınmazın orman olduğu şeklindeki mülkiyet uyuşmazlığı yanında yenileme komisyon çalışmalarının teknik yönden eksik olduğu iddiasına da yer verilmiştir. O halde; mahkemece öncelikle, fen elemanı vasıtasıyla yapılacak keşif ve uygulama ile yenilemede teknik yönden bir hata olup olmadığı konusu incelenmeli, böyle bir hata tesbit edilmediği takdirde mülkiyet konusundaki uyuşmazlığın incelenmesi bakımından görevsizlik kararı verilmelidir. Bu nedenle; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu] gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yenileme tesbit çalışmalarında hata olmadığı, mülkiyete yönelik itiraz yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk hâkimliğince; davacı ve katılan tarafından ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Köyü 102 ada 12 nolu parselin 01.07.2009 günlü bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4772,69 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 11286,10 m²"lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu da 1952 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümün orman sayılan, (B) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
