20. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2774 Karar No: 2013/5326 Karar Tarihi: 09.05.2013
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2774 Esas 2013/5326 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2013/2774 E. , 2013/5326 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile ...ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....Köyü, 114 ada 3 ve 160 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 1519,58 m² ve 386,94 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi asıl ve birleşen davasıyla, dava konusu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların tespitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile ...ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, davalı gerçek kişilerin dayandıkları geldisi Mayıs 1325 tarihli 7 nolu tapu kaydının 4785 sayılı Kanun ile hukukî değerini yitirdiği ve ormanlarda sürdürülen zilyetliğe de değer verilemeyeceği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.