Davacı ...-... ile davalı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.04.2017 gün ve 2016/321-2017/132 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulü ile, davaya konu edilen makine bedelinin indirim bedeli olarak 81.875,00 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, teslim edilmesi gerekip de teslim edilmeyen Buhar Jenaratör bedeli olan 24.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 39.300,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı vekilinin 29.12.2016 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesinin Yargıtay bozma ilâmından sonra sunulduğu anlaşıldığından diğer taleplerinin usulden reddine dair verilen karar davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 13.06.2017 tarihli sayman mutemedi alındısı ile 1.809,00 TL temyiz karar harcı nispi olarak yatırılmıştır.492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 145.175,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında 9.916,90 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4"ü oranında 2.479,22 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken 1.809,00 TL olarak yatırılmış, yatırılması gereken 670,22 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik 670,22 TL harcının tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik harcın ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.