MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı annesi ... ile davalı babası arasında anlaşmalı boşanma protokolü düzenlendiğini, bu kapsamda davalı üzerine kayıtlı aracın kendi üzerine devredileceğinin kararlaştırıldığını belirterek protokol gereği davalı adına olan araç kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, tescil işleminin idari bir işlem olduğunu belirterek, görev nedeni ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, araç kaydının iptali ile trafik siciline tescilinin idari bir işlem olması nedeni ile görevli mercin İdare Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı ... ile davalı arasında anlaşmalı boşanma protokolü düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, protokol kapsamında dava konusu aracın kaydının iptali ile üzerine tescili için eldeki davayı açmış,mahkemece davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. İddialarını ve delillerini bildirmek tarafların, delillerin takdir ve değerlendirilmesi, hukuki tavsifin yapılması, uygulanacak yasa hükmünün bulunup uygulanması doğrudan hakimin görevidir. Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisi kurulmuş olup uyuşmazlık protokol hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda idari yargıyı ilgilendiren idari bir işlem ve tasarruf bulunmamaktadır. Öyle olunca uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.