Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12684 Esas 2022/16544 Karar Sayılı İlamı

İhbarname No : KYB - 2021/48244

Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret, Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa Etmek, Şantaj, Hakaret ve İftira suçlarından şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sonucunda Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.08.2019 tarihli ve 2018/16064 soruşturma numaralı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar karara yönelik itirazın reddine ilişkin Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/4457 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;
Somut olayda, şikayetçi ...'in kendisine ait özel fotoğraflarının sosyal mecrada instagram hesaplarında yayınlandığı ve bu eylemin ... tarafından gerçekleştirildiği iddiasına ilişkin olarak başlatılan soruşturmada, ilgili instagram sosyal medya kullanıcılarının kimliğinin tespit edilemediği ve şikayete konu suçları şüphelinin işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin, şikayetçi ...'e ait fotoğrafları müştekinin kardeşine gönderdiği iddiasının şüpheli tarafından ikrar edildiğinin, söz konusu fotoğrafların ... tarafından ... ... isimli şahsa da gönderildiğinin iddia edilmesi sebebiyle adı geçen şahsın ifadesinin tespit edilmediğinin, şüphelinin şikayetçiye ait özel fotoğrafları müştekinin arkadaşlarına gönderilip göndermediğinin etraflıca araştırılmadığının, şüpheli adına kayıtlı instagram sosyal medya hesabının şüpheli tarafından suç tarihi ve öncesinde aktif olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmediğinin, şüphelinin amcası olduğu iddia edilen kişi ile müştekinin babasının açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek olaya ilişkin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınmadığının, şüphelinin şantajla şikayetçiden para aldığı iddiasına yönelik ise müşteki ve şüpheliye ait banka hesaplarının tespiti ile hesap hareketlerinin temin edilmediğinin anlaşılması karşısında, açıklanan hususlarda araştırma yapılarak toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilmiş ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.03.2021 gün ve 2020/17325 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2021 gün ve KYB/2021-48244 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi ...'in 31.08.2018 tarihli şikayeti üzerine sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret, özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek, şantaj, hakaret ve iftira suçlarından şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sonucunda Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.08.2019 tarihli ve 2018/16064 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığında dair karara karşı şikayetçi tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın mercii tarafından reddedilmesiyle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda;
“Madde 160 - (1) Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.
(2) Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.
Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.
(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.
Madde 172 - (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.
Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./71. md) Sulh Ceza Hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
(4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.
(5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.
Şikayetçi ...'in, ...'in okan20000 kullanıcı adlı sahte instagram hesabından kendisine ait fotoğrafları arkadaşları ve çevresi ile paylaştığı, kendisinden bu fotoğraflar karşılığında şantaj yaparak para aldığı iddialarına ilişkin olarak, bahse konu fotoğrafların gönderildiği iddia olunan ... ... ve ... ... isimli şahısların ifadelerinin tespit edilmediğinin, şüphelinin şikayetçiye ait özel fotoğrafları müştekinin arkadaşlarına gönderilip göndermediğinin etraflıca araştırılmadığının, şüpheli adına kayıtlı instagram sosyal medya hesabının şüpheli tarafından suç tarihi ve öncesinde aktif olarak kullanılıp kullanılmadığının ve suç tarihi itibariyle okan20000 kullanıcı adlı hesaba hangi IP numarasından ve kim tarafından erişim sağlandığının tespit edilmediğinin, şüphelinin amcası olduğu iddia edilen kişi ile şikayetçinin babasının açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek olaya ilişkin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınmadığının, şüphelinin şantajla şikayetçiden para aldığı iddiasına yönelik ise müşteki ve şüpheliye ait banka hesaplarının tespiti ile hesap hareketlerinin temin edilmediğinin anlaşılması karşısında, açıklanan hususlarda araştırma yapılarak toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/4457 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.