Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5529 Esas 2022/890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili ile ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı ... ve arkadaşlarının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vasisi ..., davalı ... oğlu ... ve davalı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.02.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... ve davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... ... Kurt'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2487 parsel sayılı 21.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, sırasıyla 17.07.2002 tarihinde ... Duyan adına, 14.02.2010 tarihinde ise davacı ... adına satış suretiyle tapuda kayden intikal ettirilmiş; kullanım kadastrosu sonucunda, aynı çalışma alanında bulunan 4151 parsel sayılı 7.339,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2013 yılında 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satışlar nedeniyle ... ve müşterekleri adına tapuda kayden intikal ettirilmiş; 4154 parsel sayılı 4.049,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın Hazinenin kullanımında olduğu ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü şerhi yazılarak, çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, cins değişikliği nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiş; 4155 parsel sayılı 3.948,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2013 yılında 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satışlar nedeniyle ... oğlu ... ve müşterekleri adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., adına kayıtlı 2487 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 4151, 4154 ve 4155 parsel sayılı taşınmazların mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak, mükerrer olan kısımların tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 4151 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 159,47 metrekarelik ve 4154 parsel sayılı taşınmazın aynı rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.484,25 metrekarelik bölümleriyle 4155 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekili ve ... vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, davalı ... ve arkadaşlarının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, çekişmeli 4154 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 4151 ve 4155 parseller sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, 4151 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 159,47 metrekarelik bölümü ile 4155 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vasisi ..., davalı ... oğlu ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Orman İdaresine verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 1,596,49 TL'nin istek halinde davalı ... ve arkadaşlarına iadesine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin davacıdan alınmasına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,00 TL'nin istek halinde davalı ... ...'e iadesine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,00 TL'nin istek halinde davalı ... vasisi ...'a iadesine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 368,84 TL'nin istek halinde davalı ... oğlu ...'e iadesine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,00 TL'nin istek halinde davalı ...'e iadesine, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.