MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
17.02.2010 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresi içinde 02.03.2010 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin süresinde olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu sanık yönünden kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 24.05.2003 tarihinden karar tarihi olan 17.02.2010 tarihine kadar geçmemiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 24.05.2003’ten inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması karşısında; bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.