Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/18261 Esas 2013/25143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan hizmet sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından aleyhinde ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/11070 E ve 2009/11154 E sayılı dosyalarından dolayı toplamda 4.500,00-TL dışında bir borcun olmadığının tespitine karar verilmesini, %40"tan aşağı olmamak kaydıyla, kötüniyet ve inkar tazminatına hükmmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, HMK 119/ğ maddesine göre açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde harca esas değeri 6.000,00 Tl göstermek suretiyle, ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/11070-11154 esas sayılı dosyalarda 4.500,00-TL haricinde başka bir borcunun olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, HMK 119/(ğ) ve (d) maddesinde dava konusu ve mal varlığı hakkına ilişkin davalarda dava konusunun değerinin açıklanacağı belirtildiğini, son fıkrasında (b) fıkrasının içinde bulunan bendleri dışında kalan hususların eksik olması halinde hakimin bir haftalık kesin süre verebileceği belirtilmiş olmakla davacının belirtilen yasa maddelerine göre dava değerinin belirtmediği, tensip tutanağına rağmen eksikliği ikmal etmediğinden, her iki icra dosyasında ne kadar asıl alacak, ne kadar faizden sorumlu olmadığını tek tek belirtmediği kurulacak hükümde bunların zorunlu olduğundan bahis ile davanın reddine karar verilmiş isede davacının gerek dava dilekçesinde harca esas değer olarak 6.000,00 Tl göstermesi gerekse aleyhindeki takipler nedeniyle 4.500,00 Tldışında borçlu bulunmadığının tespitini istemiş olması karşısında mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle, dava konusu bedelin belirtilmediğinden bahis ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.