Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3148 Esas 2013/5316 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3148
Karar No: 2013/5316

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3148 Esas 2013/5316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, davalı tarafından sahip olduğu taşınmaza elatma yapıldığı ve Devlet Ormanı'na müdahale edildiği gerekçesiyle davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkeme, kesinleşmiş orman alanına müdahale edilmesi nedeniyle dava lehine hüküm vermiştir. Ancak, davalı tarafından çekişmeli taşınmaz başkasına satıldığından, mahkemece yeni malik dahil edilmeden hüküm verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- HMK 125. maddesi
- HUMK'nun 186. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2013/3148 E. , 2013/5316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; davalı tarafından sahibi olduğu ....Köyü 201 parsel sayılı taşınmaza eski toprak kaldırılarak yeni toprak getirilmek suretiyle limon fidanları dikildiği, ancak; bu sırada hudutlar aşılarak 132 nolu Devlet Ormanı bölmesine müdahalede bulunulduğu iddiasıyla davalının Devlet Ormanına olan elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece; davalı tarafından kesinleşmiş orman alanına müdahalede bulunulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının 21.02.2012 günlü fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 6544,21 m² ve (C) ile gösterilen 3341,09 m²"lik orman alanına yapmış olduğu elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelenmesinde; davalı ...’in 05.06.2012 günlü temyiz dilekçesinde çekişmeli taşınmazı dava sırasında başkasına sattığını beyan ettiği, dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kaydından dava konusu 201 sayılı taşınmazın davalı tarafından 29.12.2010’da dava dışı ....’a satıldığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada, husumet, çekişme konusu taşınmazın dava tarihindeki kayıt malikine karşı açılmış ise de, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz satılarak mülkiyeti ilk tapu maliki ...’in mülkiyetinden çıkartılıp ....adına tapuya kaydedilmiştir. Ancak, davacı ... Yönetimi, davasını yeni malike yöneltmediği gibi, mahkemece de, ...’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. HMK 125. maddesi ( HUMK’nun 186. madde) uyarınca, davanın yeni malik ....’a yöneltilmek suretiyle yürütülmesi zorunludur.
Bu nedenle, mahkemece; çekişmeli taşınmazın mülkiyeti, yargılama devam ederken başkasına intikal ettiğine göre, husumetin, yargılamanın her aşamasında re"sen ele alınarak, yeni malik ....’ın, HMK 125. maddesi ( HUMK’nun 186. madde) uyarınca davaya dahil edildikten sonra işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili yöntemince sağlanmadan hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.