MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Dairemizin 20.09.2017 tarihli ve 2016/9979 Esas - 2017/6518 Karar sayılı bozma ilamı ile; sanığın 08.03.2012 tarihli eylemi için mükerrer dava açılmasına neden olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2013 tarihli iddianamesi gözetilerek, aynı neviden suç olması nedeniyle sanık hakkındaki... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/560 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 11.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin 19.12.2012 olduğu, yine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1476 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 29.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.11.2012 olduğu, bu dosyalardaki eylemler ile temyize konu bu dosya arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; temyize konu ana dosyada suç tarihinin 08.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 12.03.2012 olduğu, 05.03.2013 tarihli iddianame ile mükerrer açılan davanın reddine karar verilerek kesinleştiği cihetle, sanığın 11.08.2012 tarihli eylemi ile 29.10.2012 tarihli eyleminin zincirleme suç hükümlerine tabi olduğu, incelenen ana dosyada 12.03.2012 tarihli iddianamenin düzenlenmesi ile birleşen diğer dosyalar ile hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle, ayrı hüküm kurulması, 11.08.2012 – 29.10.2012 tarihli eylemlerinin de kendi arasında 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, sanığın tüm eylemleri birleştirilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2. Sanık hakkında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasında 5 yıl 1 ay 7 gün hapis cezası hesaplandıktan sonra sonuç ceza tayin edilirken, 5 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
3. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
4. Asıl davada davaya konu kaçak sigaralar hakkında 25.01.2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, imha edilmiş ise müsaderesine yer olmadığına, imha edilmemiş ise asıl davadaki ve birleşen davalardaki suça konu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5. Sanığın aşamalardaki savunmasında, suçlarda kullanılan ... ve ... plakalı nakil araçlarının çalıştığı şirkete ait olduğunu beyan etmesi, yargılama sırasında da ... Nakliyat Ltd. Şirketi’ni temsilen Ülkü Şimşek vekilinin 26.03.2013 havale tarihli dilekçe ile davaya konu ... plakalı aracın iadesini talep etmesi karşısında; davaya konu nakil araçlarının iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından, Emniyet Müdürlüğü’nden araçların tescil evrakları istenilip, kayıt malikleri dinlenilerek, araçların hangi sebeple sanığa verildiği belirlenip dava konusu nakil araçlarına ilişkin sanığın savunması da birlikte değerlendirilerek, araçların iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra, müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.