Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında beraat


Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...’ın yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak bu hususların infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ...’un temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-...ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan Kanunun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "hapın" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ...ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan numunelerin” ibaresinin, taksitlendirmeye ilişkin bölümlerinin başına ise “TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a-Sanık ... yönünden;

Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi gereken hal dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden ve CMK"nın 193. maddesi hükmüne yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesi,

b-Sanık ... yönünden;

İddianamede şüpheli isimleri arasında sanığın kimliği gösterilmiş ise de, içeriğinde sanığın hangi eylemi nedeniyle cezalandırılması gerektiğine dair anlatımda bulunulmadığı gibi uygulanması istenilen Kanun maddelerinin de yazılmadığı, dolayısıyla sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinde düzenlenen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmüne aykırı olarak sanığın anılan suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:
20.01.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ..."ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..."ın yokluğunda, 27.01.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.