Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/35664 Esas 2015/4433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı temyizi yönünden, uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilip edilmediği ve feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır.
Davacı, dava dilekçesinde iş sözleşmesinin davalı tarafından sonlandırıldığına ilişkin anlatımda bulunmamış, yeni kurulan şirkette çalışmaya başladığını belirterek iş bu davayı açmıştır. Bu nitelendirmeye ile dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacının kendi isteğiyle eski çalıştığı şirketten ayrılarak yeni kurulan şirkette çalışmaya başladığı, kendi isteğiyle önceki iş sözleşmesini sonlandıran davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğine dair bir iddiasında bulunmadığı gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddi yerine yazılı şekilde kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
...