Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21449 Esas 2012/25623 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21449
Karar No: 2012/25623
Karar Tarihi: 12.12.2012

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21449 Esas 2012/25623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucu verilen 300 TL iştirak nafakası yetersiz kaldığı gerekçesiyle arttırılması istenmiştir. Mahkeme, dava kısmen kabul edilerek iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye arttırılmasına karar vermiştir. Tarafların temyizi sonucu davacı vekilinin vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış bulunmuş ancak düzeltilmesi yenilen yargılamayı gerektirmediğinden hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi gereğince, hükmedilen nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden vekalet ücreti hükmolunacağı ve Tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak olan miktarın belirlenen ücretten az olamayacağı belirtilmiştir. (Kanun Maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi)

3. Hukuk Dairesi 2012/21449 E. , 2012/25623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, boşanma davasında hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığı iddiasıyla 1000 TL"ye arttırılması isteminden ibarettir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 300 TL iştirak nafakasının aylık 500 TL"ye arttırılmasına karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hüküm, 15.08.2012 tarihli olup hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 9.maddesindeki ""...hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz"" düzenlemesine rağmen, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükme, ""Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince davacı vekili için taktir edilen 1200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine."" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.