MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.04.2017 tarih ve 2014/216 E. - 2017/298 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce verilen 18.07.2018 tarih ve 2018/2366 E. - 2018/1702 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılar vekili tarafından duruşmasız olarak istenildiği temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 17.11.2020 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları bakımından usulüne uygun bir ilamsız takibin yapılması ve bu takipte davalı borçlu tarafından süresi içinde itiraz edilmiş olması bir dava şartıdır.
Dosya kapsamına getirtilen davaya konu İstanbul 10. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4081 sayılı takip dosyası fotokopisi içinde ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ evrakı bulunmadığı gibi davalı-borçlu tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin hangi tarihte verildiğinin tespiti de mümkün olamamaktadır. Bu nedenle heyetçe incelenmesine gerek görülen davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ evrakı ile davalı-borçlunun itiraz dilekçesinin hangi tarihte verildiğinin tespiti ile buna yönelik evrakın dosyaya konulduktan sonra gönderilmesi için dosyasının İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.