Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8629 Esas 2020/2951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/318 esas 2016/569 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/728-2017/650 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 11.11.2010 tarihinde 2009 model aracı davalıdan 82.000 Euro karşılığında noter sözleşmesi ile satın aldığını, araca ... 13. Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla 19.06.2013 tarihinde el konulduğunu, açılan davada aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiğini, aracın bu haliyle hukuki ayıplı olduğunu ve bu ayıptan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, uğramış olduğu zarar nedeniyle 193.900.00 TL"nin, zapt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aracı yurt dışından kendisinin getirmediğini, davacının takas yaparak aracı dava dışı ... Otodan satın aldığını, husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini, ayıp nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince,davalı vekilinin istinaf taleplerinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.761,99 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.