Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1343 Esas 2020/4865 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1343
Karar No: 2020/4865

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1343 Esas 2020/4865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki bir boşanma davası sonucunda yapılan muhakeme neticesinde, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Bu temyiz işlemi duruşmalı olarak gerçekleştirilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda kararın yalnızca velayet yönünden bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi m. 12, Avrupa Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleridir.

2. Hukuk Dairesi 2020/1343 E. , 2020/4865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.10.2020 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların müşterek çocukları 2010 doğumlu Azra Su ve 2011 doğumlu Taha Toprak idrak çağındadırlar. Fiilen baba yanında bulunan çocuklar mahkemece alınan beyanlarında babaları ile birlikte kalmak istediklerini belirtmişlerdir. Çocukların tercihi de gözetilerek (Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi m. 12, Avrupa Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri) velayetin davalı babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde isteğin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple velayet yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2540 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.10.2020 (Salı)