Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6995 Esas 2022/844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı birleşen dosya davacısı Hazine vekili ve davalı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar 554 parselin (A) bölümüne yönelik olarak Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “ Hazine ve ... ve arkadaşları vekilinin çekişmeli 554 sayılı parselin 2/B sahasında kalan (A) harfi ile işaretli 12.088,58 m2 yüzölçümlü bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet Ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17.10.1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16.02.1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi” gereğine değinilmiştir
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu, ... İli ... İlçesi ... Köyü 554 parsel nolu taşınmazın, 5 kişilik uzman bilirkişi heyetince hazırlanıp dosyaya sunulan 03.05.2011 tarihli heyet raporuna göre "A" harfi ile gösterilen ve 12.088,58 m2'lik kısmına yönelik birleşen davalarda davacı Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına, asli müdahil Orman Genel Müdürlüğünün davasının reddine, mahkemenin 19.12.2013 tarihli 2006/285 Esas, 2013/678 Karar sayılı ilamının; dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 554 parsel nolu taşınmazın, 5 kişilik uzman bilirkişi heyetince hazırlanıp dosyaya sunulan 03.05.2011 tarihli heyet raporuna göre A ile gösterilen ve 12.088,58 m2'lik kısmının 2/B alanı olarak orman sınırları dışına çıkartılmış olduğu anlaşıldığından, bu kısmın tapu kaydında mevcut "ormanla ilişkisi vardır." şeklindeki şerhinin tapu kaydından terkinine, bu taşınmazın B ile gösterilen kısmı ile 553 parsel hakkındaki bu davacının taleplerinin reddine, aynı heyet raporunda dava konusu 553 parsel ile 554 parselin B ile gösterilen kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline kısımlarının onama kararı ile kesinleşmekle bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı Hazine vekili ve davalı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 08.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.