Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17441 Esas 2013/17153 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17441
Karar No: 2013/17153
Karar Tarihi: 03.06.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17441 Esas 2013/17153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayına ilişkin olarak verilen mahkumiyet kararını incelemiş, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hükmün bozulmamasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğu koşullu salıverme tarihine kadar süreceği kanun maddesine uyulmadığı için hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayan durumda ise hüküm, belirli bir tümce eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17441 E. , 2013/17153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.07.2008 celseye ait tutanaklardaki eksik hakim imzası dosya mahalline gönderilerek giderildiğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma nedenine iştirak edilmemiştir.
Oluş, dosya içeriğine göre, sanığın müştekiye ait kilitli motosikleti bina içinden çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca
kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.