Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10684 Esas 2013/5296 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10684
Karar No: 2013/5296
Karar Tarihi: 09.05.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/10684 Esas 2013/5296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine tarafından istenilen bir kadastro tespitine itiraz davası Yargıtayca incelenmiştir. Davacı, orman sayılan yerlerden olan taşınmazlarının orman sınırları dışında bırakıldığını ve Hazine adına tescil edilmesinin istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş ve bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen bölümün orman niteliğinde, B harfli bölümünün ham toprak niteliğinde Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davacı üzerinde yargılama giderlerinin bırakılması ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmedilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğundan, 3402 sayılı Kanunun değiştirilen 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır. Uzman orman bilirkişi kurulu eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda, çekişmeli taşınmazın kısmen orman, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 3402 sayılı Kanunun değiştir

20. Hukuk Dairesi 2012/10684 E. , 2013/5296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince ...Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında, dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 140 ada 4 parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü, niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği, edinme sebebi sütununda ... zilyetliğinde yer olduğundan söz edildiği belirlenmiş; bu kişi davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1095.00 m2"lik bölümün orman niteliğinde, (B) harfli 60.23 m2"lik bölümünün ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.