Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/7654 Esas 2022/2229 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarih ve 2018/202-2019/221 sayılı kararı

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Hakkında kayyum atama kararı verilerek TMSF'ye yönetimi devredilen ... Entegre Tavukçuluk AŞ'nin müsadere yönünden suçtan doğrudan zarar gördüğü ve davaya katılma hakkı bulunduğu belirlenerek;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları Dairemizin 2017/1809 E ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi daihilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
1)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet ve müsadereye ilişkin kararlara yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve müsadereye ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
A) Sanık ... yönünden;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;
Gizli tanık ...’in soruşturma aşamasında ifadesinde "Merkez mütevelli toplantılarına zaman zaman katıldığını, bu toplantıda ...'in de olduğunu " beyan etmesi,
Yine tanık olarak dinlenen ... talimat ile alınan ifadesinde; “her grupta paradan sorumlu bir muhasip üye oluyordu. Bizim gurubumuzda ... muhasip üye idi. Kurban, burslar ve himmet paralarına ilişkin hesap tamamen ... tarafından tutuluyordu. Bizde bize toplamamız istenen hedef olarak verilen görevlerin karşılığı parayı kendi cebimizden nakit olarak yada çek, senet olarak ...'e veriyorduk.... mütevellisinde katıldığım dönemin başlangıcından sonuna kadar olan dönemde genel olarak şu isimler bulunurdu ; ......idi ''.
..ın talimat ile alınan ifadesinde; ''2012 yılında öşür toplamaya ..... ve ben... marka kamyonu ile gittik....Bunun ayarlamasını mütevelli hocası yapıyordu'' şeklindeki beyanları,
Ayrıca bir başka dosya şüphelileri;
...’nin savcılık ifadesinde; "sohbetlerine gittiğim grupta ...'in bulunduğunu, aynı zamanda müteveli heyetini oluşturuyordu." şeklindeki beyanı,
...un kolluk ifadesinde; " benim içinde bulunduğum dönemde 10 kişilik bir mütevelli grubu vardı ben, ...,...mütevelli grubu idi."
Şeklinde etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanları nazara alındığında; sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği, bu kapsamda hakkında TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik bir karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması,
B)Sanık ... yönünden;
İstinaf aşamasında vermiş olduğu 16.01.2020 tarihli dilekçesi kapsamında duruşma açılarak beyanı alınan sanığın, örgütsel konumu ve verdiği bilgilerin yeterli olmadığı gözetilerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığı görülmüşse de;
Sanığın hüküm verildikten sonra temyiz aşamasında da daha önceki etkin pişmanlık beyanlarını aşar şekilde 01.12.2021 tarihli yeni bir dilekçe sunduğu anlaşılmakla;
Öncelikle sanığın yeniden duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınması, verilen beyanların ilgili kolluk birimine gönderilerek faydalı bilgiler olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili, sanık ve müdafıi ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... açısından sair yönleri incelenmeyen ve ilgisi nedeniyle müsadereyi de içeren mahkumiyet ile beraat hükümlerinin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.