MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.997,73 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı personel olan davalının, 2005-2009 yılları arasındaki ücret ve maaşlarına ilişkin kümülatif vergisi matrahının yanlış hesaplanması sonucu davalıdan eksik gelir vergisi alındığını, eksik ödenen gelir vergisinin davacı kurum tarafından ödendiğini iddia ederek, davalıya eksik gelir vergisi tahakkuk ettirilerek yapılan fazla ödemenin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 60 günlük hak düşürücü sürede talepte bulunulmadığını, ayrıca davaya konu işlem için idare mahkemesinde dava açtıklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece;, yapılan idari işlemlerin davalının müracaatı üzerine Erzurum 2.İdare Mahkemesi"nin 10/02/2012 tarih, 2011/1769 Esas ve 2012/176 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kararın ise 23/07/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; ... Valiliği Defterdarlık Muhasebe Denetmenliği"nin, 23/07/2010 tarih ve İR-2010/7 sayılı denetim raporu uyarınca, ... İl Sağlık Müdürlüğü personelinden eksik gelir vergisi tahakkuk ettirilmesi nedeniyle, Sağlık Bakanlığı tarafından Vergi Dairesi"ne 182.645,00TL"nin ödendiği, bunun iadesi için 22/12/2010 tarih ve 2010/61 sayılı işlem ile personelleri olan davalıya yapılan 3.183,44 TL fazla ödemenin talep edildiği, bu işleme davalının itiraz etmesi üzerine, 17/01/2011 tarih ve 749 sayılı işlem ile davalının itirazının reddedildiği, yapılan bu idari işlemlerin davalının müracaatı üzerine ... 2.İdare Mahkemesi"nin 10/02/2012 tarih, 2011/1769 Esas ve 2012/176 Karar sayılı kararı ile ""...davacıya son fazla ödemenin yapıldığı Aralık 2009 tarihinden itibaren idari dava açma süresi içinde geri istenmesi mümkün iken, bu süreye uyulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı..."" gerekçesiyle iptal edildiği, bu kararın ise 23/07/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargıtay içtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun, 22.10.1979 tarih ve 1978/7 E. -1979/2 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; ""...adliye mahkemeleri ise olayları özel hukuk hükümlerine göre çözümler. Nitekim; içtihadı birleştirme konusu olayla, mahkemeler olayın özelliği itibariyle idare hukuku esaslarından yararlanmakla beraber, uyuşmazlıkların çözümünde özel hukuk hükümlerini esas almak durumundadırlar. Bu nedenle ve esasen her birinin kanunla belli edilen görev alanları ayrı bulunduğundan, idare mahkemelerinin verdikleri kararların adliye mahkemelerini, adliye mahkemelerinin verdikleri kararların da idare mahkemelerini etkileyici bir niteliği yoktur. ""Öyle ise, yukarıda anılan YİBK uyarınca idare mahkemesinin iptal kararı somut olayda bağlayıcı olmaz. Kaldı ki; idare mahkemesi davaya konu işlemin hak düşürücü süre nedeniyle iptaline karar vermiştir.Mahkemece iptal kararı ile bağlı kalınmadan davanın esasına girilerek, yapılacak incelemeye göre karar vermek gerekirken, yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.