MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıyı evden kovması nedeniyle ayrı yaşamaya başladıklarını ve ayrı yaşamada haklı olduğunu belirterek davacı için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, duruşmalara katılmayıp, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 200 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren mükerrer tahsil edilmemek kaydıyla, işlemiş olan tedbir nafakaları bakımından karar tarihi itibariyle, işleyecek olanlar bakımından ise her ayın başından itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, nafaka alacaklarına mahkeme hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece birikmiş nafakaya karar tarihinden itibaren, işleyecek nafakalara her ayın başından itibaren ödenmeyen günler için yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "işlemiş olan tedbir nafakaları bakımından karar tarihi itibariyle, işleyecek olanlar bakımından ise her ayın başından itibaren" ifadesinin çıkarılarak yerine "hükmolunan nafakalara kesinleşme tarihinden itibaren" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.