Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10006 Esas 2022/881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.10.2020 tarih ve 2016/16210 Esas, 2020/4015 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, dosyanın duruşmalı incelemeye alınmaması sebebiyle maddi hatanın düzeltilmesi yönünden duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.02.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... ...' nun katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 27, 28 ve 158 ada 50 parsel sayılı sırasıyla 320.77, 984,56 ve 29.006,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., taşınmazların babası ... ...’a ait olduğunu, babasının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.12.2009 tarihli ve 2009/499 Esas, 2009/1355 Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığını ve kendisine tespit maliki davalı ...'ın eşi olan kız kardeşi ...'ın vasi olarak atandığını, tespit maliki davalı tarafından hileli şekilde elde edilen satış senetleri ile taşınmazları adına tespit ettirdiğini ileri sürerek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile babası ... ... adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davacının babası ... ...’un vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının davaya katılımları sağlanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.10.2020 tarihli ve 2016/16210 Esas, 2020/4015 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından bu kez; duruşmalı temyiz isteğinde bulunulduğu halde sehven temyiz incelemesi yapıldığını, bunun maddi hata olduğunu ileri sürerek, yeniden inceleme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde, davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından 31.05.2016 tarihinde duruşmalı olarak temyiz isteğinde bulunulduğu, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nce bu husus gözardı edilerek duruşmasız olarak temyiz incelemesi yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... ... ve arkadaşları vekilinin maddi hataya dayalı temyiz itirazlarının kabulü ile ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.10.2020 tarih ve 2016/16210 Esas, 2020/4015 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51.50 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.