Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/386 Esas 2019/3158 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/386
Karar No: 2019/3158
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/386 Esas 2019/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. İncelenen delillere ve hakimin değerlendirmesine göre suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Ancak mahkeme kararında yapılan hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Sanığın yeniden yargılanmasına gerek olmadığından hükümler düzeltilerek onanmıştır. Hırsızlık suçundan verilen hapis cezası 2 yıl, konut dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen hapis cezası ise 6 ay olarak belirlenmiştir. Kararda TCK'nın 116/4, 116/1, 143 ve 58. maddeleri yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/386 E. , 2019/3158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde gecenin 04.44"te son bulması, müştekinin 04.45"te uyandığında sanığı içeride gördüğünün anlaşılması karşısında; suçun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 116/4 ve 143. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 26.12.2017 tarihli bozma ilamına konu ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 15.12.2015 tarihli kararda sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında; aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkarılıp, sonuç cezanın ""2 yıl hapis cezası"" olarak belirlenmesi, yine konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm fıkrasından 116/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılıp yerine, “sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ibaresinin yazılmasına yine hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hüküm fıkralarından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.