MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine, davalı bankadan daha önce kredi çekip kullanan ve ödeyen ... ’in daha sonraki yaptığı işlemlerden kaynaklı borçları nedeniyle takip yapıldığı, müvekkiline asıl borçlu gibi ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin davalı bankaya dava konusu borçlara yönelik bir sözleşmesi veya kefilliğinin bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitini ve %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağı olan genel kredi sözleşmesindeki borçlunun tacir ve sözleşmenin ticari kredilerle ilgili olduğunu, dava konusunun 6502 sayılı TKHK ‘nun 3. maddesi kapsamında kaldığınından davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının kefaletinin dava dışı ... ile banka arasında imzalanan ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğu 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı kanunun 73. maddesine göre tüketici mahkemeleri tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek davalara bakmakla görevli bulunduğu, davanın ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.